回到王安石变法的宋代。但是，他与猛大的大汉一样吸引人的地方，就是顺理成章、合乎情理的改变时代。两本书都没有戏虐或者狂想，更没有通过什么科技的“迅猛进步”来改变时代。他们采取的都是融入这个时代，然后再慢慢的影响与改变这个时代。只是，大汉所处的时代是战乱，所以，战争与谋略是主旋律；而新宋所处的时代是变法，所以，政治与文化是主旋律。

　　在改变历史的目地上，两本书同样是惊人的相似。包正豪博士（英国赫尔大学政治学博士）对新宋有这样的一段评价：“基于中国文化的再发现，透过西方实证主义，循着渐进的改革步伐来改变中国固有的历史进程，企图为皇权政治找到一条新的道路，摆脱兴衰治乱的历史进程。”我将他修改一下，用来评价大汉：“基于汉末历史的再发现，透过东方经验主义，循着猛烈的战争步伐来改变中国固有的历史，企图为皇权政治找到一条新得道路，来再次实现光武中兴。”

　　为什么我说是“经验主义”？因为中国古代所有的著作，几乎都来自于经验，以至于后世的治国也来自于经验，什么皇统之争，表面上是“祖制”之争，其实说到底还是谁的“经验正确”之争。经验主义的大行其道，带来是变相的不科学的“理论主义”与“思想主义”的争论。因为每个人的经验不一样，所创造的理论、所产生的思想，当然不一样。于是，“争论与混战”，在所难免。

　　所以，猛大在探讨“皇权制约”的问题，我觉得很有价值，也很有意义。它引发了我对中国古代政治体制的兴趣，虽然我只是窥探了一点皮毛，但是就个人而言，我认为宋代是皇权制约最好的时代。我也曾在留言中谈到过这一点。

　　没有系统性的探究，没有科学的分析，大家都喜欢那自己的那一套来标榜，将自己的经验主义形而上，从而完全忽略甚至排斥、痛恨别人的那一套。这就是大汉皇统之争的由来。

　　暂时就写这么多了，自己思绪已经乱了，不知道该在写点什么了。

　　今天不是在攻击，更不是在贬低，我也说了，历史的再造越来越成功，但是小说所具有的艺术性与故事性，却在不断的降低。我很喜欢大汉，更钦佩猛大的能力与毅力，所以我觉得我应该写下这段话。

　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　书评三：

　　今天看到一个读者的留言，正好点中我最近想说的东西，那就是这本小说最近带给我的一个思考：什么是国家？

　　但是，由于我还是没有将头绪整理清楚，正好借此机会，暂时能想到什么，就写什么。

　　“人家同时代的都把皇帝和那些贵族草包们当累赘，你还要拼命的要去当那些东西的走狗”

　　哎，这

　　请收藏：https://m.bqgbb.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）